Analyses refaites (relance avec un seul modèle, détail sur chaque thème) ; dernière modification le 24 oct. 2026, 15:19.Actualisation automatique chaque jour à 8 h, heure de Paris · prochaine : 25 oct. 2026, 08:00.
David Lisnard place la sécurité et le rétablissement de l'autorité de l'État au cœur de son projet présidentiel. Il prône une doctrine d'intervention policière plus rapide et ciblée, ainsi qu'une réponse pénale plus ferme, incluant le rétablissement des peines planchers et l'abaissement de la majorité pénale à 16 ans. Le candidat propose également la construction de 20 000 places de prison supplémentaires. Enfin, il insiste sur la responsabilisation financière des auteurs de délits et de leurs parents, avec la possibilité de prélever des aides sociales en cas d'insolvabilité.
Analysé le 23 oct. 2026, 12:32 avec gemini-3.1-flash-lite · 4/4 citations vérifiées · contre-analyse par gemini-3.5-flash-lite : 3 classes sur 5 concordantes
Analyse du 23 oct. 2026, 11:54 (gemini-3.5-flash-lite, 2 propositions), remplacée le 23 oct. 2026, 12:32
David Lisnard défend un renforcement des missions régaliennes de l'État, articulé autour du triptyque « Liberté, Ordre, Dignité ». En matière de sécurité et de justice, il propose de construire 20 000 places de prison supplémentaires, de rétablir les peines plancher et d'abaisser la majorité pénale à 16 ans. Il souhaite également réorganiser la doctrine de maintien de l'ordre pour intervenir plus rapidement face aux casseurs, responsabiliser financièrement et pénalement les parents de mineurs délinquants, et renforcer les moyens des forces de l'ordre. Ses propositions visent à restaurer l'autorité publique qu'il juge affaiblie par l'État-providence et l'impunité.
Analyse du 22 oct. 2026, 12:23 (gemini-3.5-flash-lite, 2 propositions), remplacée le 23 oct. 2026, 11:54
David Lisnard axe son projet de sécurité et de justice sur le rétablissement de l'autorité de l'État, la protection des forces de l'ordre et la responsabilisation des auteurs d'infractions et de leurs parents. Les extraits officiels mentionnent la nécessité de donner davantage de moyens aux policiers, aux gendarmes et à la justice, ainsi que de revoir la doctrine de maintien de l'ordre pour agir en amont des troubles. Le candidat propose également une responsabilisation financière des parents en cas de dégradations commises par des mineurs, avec des retenues possibles sur les aides sociales. En revanche, les extraits ne contiennent pas de précisions chiffrées sur le budget global de la sécurité ou de la justice, ni de mention explicite sur l'instauration de peines planchers.
chiffré par le candidat(0)
estimation IA(0)
Les montants du candidat et les estimations de l'IA ne sont jamais fondus dans un seul chiffre : chaque estimation IA est affichée avec sa fourchette, et un total combiné n'apparaît qu'avec la sienne.
—
Investissement dans les missions régaliennes pour augmenter la capacité carcérale et assurer l'effectivité des peines.
« Interrogé sur son projet de construction de 20 000 places de prison, David Lisnard a défendu la nécessité d'investir dans les missions régaliennes de l'État. »
RaisonnementLe candidat mentionne l'objectif de 20 000 places sans fournir de chiffrage budgétaire précis dans les extraits.
Lire la source—
En cas de dégradations commises par des mineurs, les parents doivent assumer les réparations. En cas d'insolvabilité, un prélèvement sur les aides sociales est proposé.
« Je proposerai qu’en cas d’insolvabilité, un prélèvement sur les aides sociales contribue au remboursement. »
RaisonnementIl s'agit d'une mesure de recouvrement ou de réduction de dépense sociale, mais aucun montant n'est estimé.
Lire la sourceÀ titre indicatif. Ces effets découlent des propositions ci-dessus, qui citent chacune leur phrase exacte et leur document d'origine (« Lire la source ») : c'est là qu'il faut vérifier.
deux premiers déciles de niveau de vie
—
L'impact est incertain car, bien que le candidat propose de réduire les aides sociales en cas de délinquance des mineurs, il propose parallèlement une allocation sociale unique visant à garantir un différentiel de revenu pour ceux qui travaillent.
déciles 3 et 4
—
L'impact est incertain car les mesures de sécurité et de responsabilisation financière pourraient affecter certains ménages, tandis que les baisses de cotisations promises sur le travail pourraient les favoriser.
déciles 5 à 7
—
Aucune mesure spécifique de sécurité ne cible directement cette classe sociale de manière différenciée.
déciles 8 et 9
—
Aucune mesure spécifique de sécurité ne cible directement cette classe sociale de manière différenciée.
dernier décile
—
Aucune mesure spécifique de sécurité ne cible directement cette classe sociale de manière différenciée.
« Je propose de rétablir les peines plancher »Lire la source
« L'objectif n'est pas de dépenser moins pour le principe, mais de dépenser mieux : moins de bureaucratie, davantage de policiers, de soignants, d'enseignants et de moyens pour la justice. »Lire la source