Journal et données

Ce que le site a changé, dans l'ordre, et les données telles qu'elles sont en base, à télécharger.

1. 24 octobre 2026

   Sources : fin des pages de PDF tronquées, livret numérique du RN ajouté

   • Une page de PDF longue de plus de 2 500 caractères était coupée avant d’être envoyée au modèle : la proposition d’« instaurer dans la Constitution un RIC législatif » du programme RN de 2024 n’était jamais lue, d’où un thème Institutions marqué absent pour Marine Le Pen. Les pages sont désormais découpées ; 284 des 300 cases reçoivent des passages plus complets à leur prochaine analyse.
   • Livret « Projet : le numérique » (RN, 2022) ajouté aux sources de Marine Le Pen, signalé comme antérieur.
   • Sous le résumé, mention des montants qu’aucune proposition ne porte (9 analyses, souvent un total ou un objectif d’ensemble).
   • Recherche des programmes manquants : pas de page de programme publiée pour la sécurité (Les Républicains), l’Europe et l’immigration (site de Raphaël Glucksmann) ni pour les thèmes absents d’Éric Zemmour ; le site leprogrammepourlafrance.fr recueille des contributions de lecteurs, pas le programme du candidat. Les thèmes restent marqués absents.

2. 24 octobre 2026

   Audit du 24 octobre : neuf règles de plus, rejouées sur les 300 cases

   • Montants datés hors totaux annuels (11 propositions, dont les 20 Md€ de succession de Jean-Luc Mélenchon « la première année »), un plafond lu en fourchette (François Ruffin, aides aux déplacements), 7 montants par bénéficiaire écartés (dont les 3 000 € d’Édouard Philippe pour la classe aisée).
   • 14 montants repris d’un tableau de la même page, dont la baisse de la TVA sur les énergies de Marine Le Pen (10,96 Md€) ; 11 estimations de l’IA écartées parce qu’appuyées sur un document du candidat.
   • 62 effets par classe ramenés à « incertain » faute de s’appuyer sur une proposition de la liste ; 2 positions de la boussole ramenées à « nuance » (seuil chiffré absent) ; l’indexation doit porter sur un salaire ou une pension.
   • « Et moi ? » : candidats par ordre alphabétique tant que la concordance entre modèles reste sous 4 classes sur 5. Étiquette « sources insuffisantes » sur la liste des candidats, les fiches et la Couverture.
   • Accueil et Méthode alignés sur l’état réel (refonte en cours, modèle de la relance), décompte des pages retenues corrigé, bandeau qui distingue règles rejouées et analyses refaites, liens canoniques sur le domaine principal.

3. 23 octobre 2026

   Fiche Retailleau prise comme échantillon : quatre règles de plus

   • Mesures qui remplacent des dispositifs existants comptées neutres sans solde : le Revenu familial de Bruno Retailleau (40,3 Md€, présenté à budget constant par son livret) ne pèse plus dans son solde.
   • Un même montant pour au moins trois classes est écarté des sommes « Qui gagne, qui perd » : c’est un gain par bénéficiaire (Bruno Retailleau 3 400 €, David Lisnard 4 400 €).
   • Montants annoncés sur un scénario : le scénario est nommé (lutte contre la fraude, sortie de l’UE, surcroît de croissance), et la fraude doit être citée autour du montant.
   • Thèmes sans proposition : « rien dans les documents lus » au lieu de « absent du programme ». Candidats classés par ordre alphabétique du nom partout. Liste des candidats alignée sur la page Financement. Registre des erreurs alimenté sur la page À propos.
   • Doublons décrits par deux phrases différentes : la baisse des impôts de production et la réforme de l’assurance chômage de Bruno Retailleau, l’isolation des logements et la lutte contre les violences faites aux enfants de Jean-Luc Mélenchon ne sont plus comptées deux fois. Écarts affichés : Retailleau +2,1 Md€, Mélenchon +4,9 Md€, Ruffin +46,5 Md€.
   • Effets par situation : un effet « gagnant » ou « perdant » appuyé sur une biographie ou un slogan devient « incertain » (11 effets, dont David Lisnard pour les indépendants). Les résumés dont des montants ont été corrigés par règle le signalent.
   • Actualisations : une analyse n’est refaite que si le texte lisible d’une source change. Le compteur de signatures du site de François Ruffin relançait ses 20 analyses plusieurs fois par jour ; des menus et des réordonnancements faisaient de même chez d’autres candidats.
   • Contradictions : un nombre cité dans l’explication doit se lire dans l’une des deux citations (1 paire retirée, chez François Ruffin).

4. 23 octobre 2026

   Relecture des 300 analyses : nouvelles règles vérifiées par le code

   • Toutes les analyses ont été contrôlées une à une par un agent automatisé ; les erreurs trouvées ont été transformées en règles rejouées sur toute la base.
   • Montants attribués au candidat mais absents de sa phrase citée : écartés et étiquetés (25 propositions, ainsi que des effets par classe et par situation).
   • Chiffres de constat présentés comme des mesures (décision passée d’un gouvernement, aide versée en 2024, trajectoire déjà votée) : écartés des totaux.
   • Sens corrigé pour la contribution à l’Union européenne, les dépenses fiscales et les aides aux entreprises ; investissements d’une banque publique comptés hors budget de l’État ; mesures financées à montant égal dans la même phrase comptées neutres.
   • Positions de la boussole dont la citation ne parle pas du sujet : retirées (24). Propositions sans aucune citation : retirées (3). Une analyse au texte dégradé, produite par un modèle gratuit, a été refaite et ce modèle retiré de la rotation.
   • Page Financement et bilan des fiches candidats : l’écart entre recettes et dépenses n’est plus affiché quand moins de 30 % des mesures sont chiffrées par le candidat. Il est remplacé par « écart non significatif » suivi du nombre de mesures chiffrées. Aucune donnée n’est modifiée.
   • Deux règles ajoutées après contrôle de cette page : une estimation de l’IA tirée d’un objectif sur le nombre de niches ou d’aides, et non sur leur montant, est écartée ; des économies de normes qui pèsent aussi sur les entreprises et les agriculteurs sont comptées comme gain pour l’économie, pas comme recette de l’État.
   • Doublons entre thèmes : une même phrase citée plus longuement dans un thème que dans un autre n’est plus comptée deux fois. Quatre candidats étaient concernés : Retailleau (assurance chômage), Mélenchon (garantie d’autonomie, droits de succession), Ruffin (apprentissage), et sans effet sur l’écart affiché Le Pen et Tondelier.
   • Page Financement : l’écart est affiché dans la même cellule que le nombre de mesures chiffrées, et une phrase en tête rappelle qu’un écart ne dit pas qu’un programme est financé. Les montants qui reposent sur un scénario (lutte contre la fraude, sortie de l’UE, surcroît de croissance) restent ceux du candidat, mais sont marqués « montant annoncé, non vérifié » et leur part est indiquée sous l’écart.

5. 23 octobre 2026

   Consigne v5 : règles vérifiées par le code et périmètre des sources

   • Le sens budgétaire de chaque mesure (dépense ou recette) est déduit de son libellé par règle, indépendamment du modèle : une baisse d'impôt ou de cotisation est une dépense, une hausse d'impôt, une suppression de niche ou une économie est une recette. Quand le modèle avait indiqué l'inverse, la correction est affichée.
   • Un montant en millions ou milliards présent dans la phrase citée est repris d'office comme chiffré par le candidat ; un gain économique annoncé ou un montant par ménage est étiqueté et n'entre pas dans les totaux des finances publiques.
   • Un effet par classe estimé sans hypothèses ni bases de calcul est supprimé.
   • Périmètre des sources : pour un candidat dont le programme est publié, seules les pages de son site de campagne sont lues ; faute de programme, les pages du parti et les documents antérieurs à la déclaration de candidature sont lus et chaque analyse concernée porte une étiquette visible. Les pages d'organisation (commissions, adhésion, lettre d'information, boutique, agenda) ne sont jamais lues.
   • Validation humaine : les 25 cas préparés par relecture assistée sont marqués brouillons et ne sont pas publiés ; la page Méthode indique « validation humaine en cours » et n'affichera un taux qu'après relecture et signature par une personne.
   • Un extrait n'est transmis au modèle que s'il contient un mot-clé du thème : un programme muet sur un thème donne « absent », plus une analyse bâtie sur des passages sans rapport.
   • Classement « Et moi ? » : un candidat dont plus de 80 % des thèmes examinés sont absents de ses textes porte l'étiquette « sources insuffisantes » et n'est pas classé.
   • Sources d'Éric Zemmour : les pages « priorités » d'ericzemmour.fr datent de la campagne 2022 et sont étiquetées antérieures à la candidature.
   • Actualisation : les cases jamais analysées passent avant la refonte des cases existantes, pour que les 300 cases soient couvertes même quand les quotas sont serrés.
   • Page Financement : par candidat, total des dépenses qu'il chiffre, total des recettes qu'il chiffre, écart ; estimations du modèle à part.
   • Face-à-face sur un thème (/duel) : deux candidats, leurs citations côte à côte, sans verdict ni score.
   • Flux RSS des modifications de sources et des analyses refaites, sans aucune donnée collectée.
   • Contre-expertises institutionnelles en lien externe sur chaque page de thème, séparées des analyses du site.
   • Image de partage du bilan « Et moi ? » : la situation et les thèmes retenus, jamais le classement.
   • Veille de scrutin (code électoral, article L49) : du samedi 0 h à la fermeture des bureaux, les classements sont masqués et les analyses restent en ligne.
   • Page À propos : registre public des erreurs corrigées, engagement d'égalité de traitement dès la liste officielle du Conseil constitutionnel.
   • Bilan par candidat et « qui gagne, qui perd » : une mesure ou un effet repris dans plusieurs thèmes n'est compté qu'une fois ; les chiffres de constat sont écartés ; le sens est lu dans la phrase citée.
   • Estimation IA : écartée si elle n'a pas d'hypothèses, de base de calcul nommée et de fourchette ; la raison est affichée. Les règles sont rejouées sur toutes les analyses en base sans rappeler les modèles.

6. 22 octobre 2026

   Fiabilité, transparence et situation du lecteur

   • Chaque citation attribuée à un candidat est vérifiée mot pour mot dans la page officielle archivée ; une citation introuvable est signalée, un montant sans preuve devient une estimation IA, une position de la boussole sans preuve est rejetée.
   • Les montants donnés par le candidat et les estimations de l'IA sont présentés séparément dans tous les totaux ; chaque estimation porte une fourchette, ses hypothèses, les données publiques utilisées et un niveau de confiance (consigne v4).
   • Au sein d'une actualisation, un même modèle analyse tous les candidats d'un thème ; une contre-analyse par un modèle différent est faite sur un échantillon fixe, et le taux de concordance est publié.
   • Les pages officielles sont archivées avec leur empreinte et leur date ; les passages ajoutés et retirés sont affichés, les propositions dont la phrase a disparu des sources sont signalées, les contradictions internes relevées par le modèle sont listées avec leurs deux citations.
   • « Et moi ? » distingue les situations (locataire, propriétaire, indépendant…) et nomme les thèmes sur lesquels chaque candidat ne dit rien.
   • Calculateur de classe : revenus irréguliers, pensions alimentaires, avertissement outre-mer, explication complète du calcul ; permalien compact sans suivi.
   • Page Méthode : consignes intégrales, version, politique de modèle, jetons consommés, limites et biais, poids de l'indice de fiabilité, protocole de validation humaine ; page « Couverture » des 300 cases.
   • Export des analyses en JSON et CSV, une page indexable par candidat et par thème, ce journal.

7. 22 octobre 2026

   Mise en ligne

   • Site en ligne sur Vercel, région Paris ; actualisation quotidienne par cron ; cache de lecture de 60 secondes.
   • Pages juridiques (mentions légales, confidentialité, conditions), bandeau d'information sur le cookie de langue, en-têtes de sécurité.
   • Signalement d'erreur avec source et citation : une page officielle du candidat est lue, vérifiée, ajoutée aux sources et le thème ré-analysé ; les autres sources sont relues par l'éditeur.
   • Parrainages : lecture automatique du fichier du Conseil constitutionnel dès sa publication ; « période non ouverte » en attendant.
   • Images de partage, favicon, plan du site, descriptions par page.

8. 21 octobre 2026

   Aider à décider

   • Classement pour votre situation : couverture minimale, moyenne par thème, indice de fiabilité affiché.
   • Boussole des positions : 39 affirmations, positions sourcées par candidat, proximité d'idées.
   • Classe sociale calculée à partir des revenus (seuils Insee 2024) ; profils rural, outre-mer, automobiliste.
   • Page Voter (dates officielles, inscription, procuration), face-à-face entre deux candidats, lien partageable.
   • Historique des analyses, contre-analyse optionnelle, page À propos.

9. 21 octobre 2026

   Sources et modèles

   • Sites officiels vérifiés pour les 15 candidats ; stockage MongoDB Atlas.
   • Plusieurs fournisseurs de modèles en rotation (Google Gemini, OpenRouter, NVIDIA, Mistral), pauses automatiques sur quota.
   • Charte inspirée du DSFR, sans marque d'État ; en-tête fixe, navigation mobile sur une ligne.